法院執(zhí)行中，別墅能否算“唯一住房”

 

 

    羊城晚報訊記者魯釔山、通訊員穗法宣、實習(xí)生陳文宇報道：“老賴”名下只有一套別墅為唯一住房，能否查封拍賣？自己本來和案件沒什么關(guān)系但執(zhí)行時候卻動到了自己的房子，如何維護(hù)權(quán)益？……新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》實施兩年來，很多群眾至今還不知道“標(biāo)準(zhǔn)答案”。昨日，廣州中院有關(guān)負(fù)責(zé)人對此作出了解釋。

 

 

　　別墅不能當(dāng)作“唯一住房”

　　“被執(zhí)行人手上只有一套房子，就算是別墅，法院也不能拍賣。”對于這一說法，廣州中院執(zhí)行庭有關(guān)法官表示，這是對法律的誤讀。

　　不久前，一對夫妻因離婚時財產(chǎn)分割問題鬧上法庭。法院判決分割了夫妻財產(chǎn)，兩名婚生子女由女方撫養(yǎng)。但其后，女方?jīng)]有按生效判決支付約80萬元的補償款給男方，男方向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。法院查封了女方名下的價值約300萬元的別墅拍賣，以清償債務(wù)。此時，女方提出，別墅是她唯一房產(chǎn)，只能查封，不能拍賣。女方還提出，兩名子女一出生就有優(yōu)越的生活學(xué)習(xí)環(huán)境，如改變環(huán)境，不利于孩子的成長。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，該房屋價值高達(dá)近300萬元，即使拍賣上述房產(chǎn)，所得的款項扣除執(zhí)行款后，余款仍足以保障女方及其撫養(yǎng)家屬繼續(xù)享受優(yōu)質(zhì)生活。因此，法院最終駁回了女方的請求。法律規(guī)定保障“唯一住房”的目的在于保護(hù)被執(zhí)行人的基本居住權(quán)，而非保障被執(zhí)行人房產(chǎn)的所有權(quán)。

　　訴訟期間賣房也不算數(shù)別墅不算“唯一住宅”，那把手里的兩套房賣掉一套，剩下的一套該算“唯一住宅”了吧？執(zhí)行法官們的答案同樣是否定的。

　　李某名下有兩處房產(chǎn)。其因做生意周轉(zhuǎn)需要，向羅某借款95萬元，到期沒有還款，羅某遂于2007年7月5日向廣州市越秀區(qū)法院提起訴訟。根據(jù)羅某的申請，法院在2007年7月11日查封了李某培正新橫路的房產(chǎn)。2007年9月14日，越秀法院發(fā)出民事判決書，判決李某一次性向羅某歸還欠款95萬元及利息。李某對判決不服提起上訴，同時將位于寺右新馬路的房產(chǎn)轉(zhuǎn)售他人。2009年8月，執(zhí)行法院裁定拍賣上述房產(chǎn)以清償本案債務(wù)。此時，李某提出執(zhí)行異議，以培正新橫路的房產(chǎn)是其一家僅有的一處生活居住用房為由，請求停止拍賣其名下房產(chǎn)。

　　法院在查清以上事實后，認(rèn)定李某在案件訴訟期間將另一處房屋轉(zhuǎn)讓給他人，故意造成在執(zhí)行階段僅有一處住房的情形，這種有違誠實信用的行為不應(yīng)得到法律的保護(hù)。最終維持了拍賣房產(chǎn)的決定。

　　“案外人”可提出異議

　　廣州中院執(zhí)行局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在執(zhí)行工作中，不僅案件當(dāng)事人可以提出“異議”，與案件有關(guān)的案外人也可以提出異議。

　　今年1月6日，某房產(chǎn)案件的案外人張某向廣州某法院提出異議，稱該法院查封了張某名下位于本市東風(fēng)路的房產(chǎn)。但根據(jù)廣州市房管局核發(fā)的房地產(chǎn)權(quán)證，該房屋歸張某所有，張某不是該法院所作《民事判決書》的被告。法院查封的東風(fēng)路的房產(chǎn)亦不是執(zhí)行案件被執(zhí)行人的財產(chǎn)，而是張某的個人財產(chǎn)。故請求撤銷上述執(zhí)行裁定書，解除對張某房產(chǎn)的查封措施……

　　有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，如果當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁決結(jié)果不服，可向上級法院提請復(fù)議，以便對受到侵害的權(quán)益予以補救。